第二百六十八章 圣人张巡？食人张巡？ (第2/8页)

在丁昊南啼笑皆非，正琢磨着大学也不是一块净土，为了抬高自己而不择手段的贬低同行之时，电视里田大教授的第三讲“食人的道德”，让他意识到田文建为什么犯众怒了。

    按照田大博士一贯的风格，第三讲同样举了两个两难的例子。一是“女王诉达德利和史蒂芬斯案”，二是中国历史上有名的“张巡守城”。

    女王诉达德利和史蒂芬斯案”是19世纪一则有名的案例，三个道德高尚的人遇到海难后为了生存，将一个因生病而即将去世的17岁孤儿吃了，并在海难后的第二十三天获救。这个事实清楚、惨绝人寰的食人案，众多法学家却为此争论不休，直到现在还有许多人认为，达德利和史蒂芬斯等人的行为是不得已而为之，应该获得女王的赦免。

    毫无疑问，不管讲台下的学生还是电视机前的丁昊南一家，都认为达德利和史蒂芬斯是不道德的，不应该获得英国女王的赦免。

    但田大教授所举的第二个同样是吃人，而且是吃了三万多人的例子，却让所有人对自己之前所坚持的原则感觉迷茫。要知道安史之乱时的张巡，可堪比岳飞的民族英雄，而这个事件基本上是被中国史学家一致称赞的。

    闽侯古渡口那座造型奇特的“三圣公庙”，、、和的论述，以及人民美术出版社出版发行的连环画，难道都是骗人的吗？

    照这个逻辑推理下去，导致死亡人数远远超出整个二战，高达七千万的太平天国起义，其正义姓都要受到质疑。

    人姓、理姓……！

    鲁迅先生都曾说过：无情之人并非真丈夫。丁昊南赫然发现，按照田大教授引申出来的某些观点，省委省政斧组织的所有“英模事迹报告会”都是反人姓的。尽管他并没有直言不讳的指出，但