《周易》哲学解读 导说第六篇(八) (第4/4页)

--”画，反之“--”画，变成“--”画，就有“本卦”的画卦符号变出新的一个卦画符号，也就得出“变卦”了。可春秋《周易》文本，筮出的“观之否”，不是如《周易江湖》说的那种变法，由“本卦”变“变卦”。若是以《观》里的第三画为变画是变不出《否》的符号，而是变出《浙》的符号，说《左传》里的筮例是个“变卦”说法，那是不知有春秋《周易》文本的错误说法。

    如下面里的图示演示：

    （本）(变）

    一一一

    一一一

    ∧一∧

    ∧x∧一

    ∧∧∧

    ∧∧∧

    （观)（否）(渐)

    而是史巫用揲蓍推演出六个数字后，按成卦法则转换成“六联体”符号，就知是《观》卦了。同时按成卦法则规定的“大”、“小”奇偶数（春秋筮例中还没有阴阳说法）为“变数”，也就知道《观》里的第三繇画是个“繇变”，目的是得出“繇辞”，而不是再变出新的一卦画符号。如上面“第二步”中的《观》结构形式里第三繇辞的“繇题”是“否”。已知起筮时，这一繇辞是个“繇变”，假如规定是要按这一繇辞，推断人事吉凶的，史巫起出这一‘卦’时，就会说：“遇观之否曰：观国之光，利于宾于王。”这“否”是《观》里一繇辞的“繇题”而已，而不是又变出了所谓的六十四卦里的《否》卦。故不能认为《左传》里的“观之否”是“变卦”筮法，而恰当的称法，只是个“繇变”筮法。???周易归来的周易哲学解读